Loading...
この記事は、プライバシー保護計算（ZK、FHE、MPC、TEE、分散型アイデンティティ）を扱う独立系出版物 Proof Street から転載したものです。2026年9月7日に 「Zcashが選択的開示においてどこまで進んだか、そして残された課題」 として初出されました。著者の許可を得て、Zcash Community Grant #339 の一環として転載しています。Stephen Webber執筆。
Zcashでは、Viewing Keyによりアカウント保有者は、自ら選んだ相手にシールドされた取引履歴を開示できます。キーはすでに実装され、ユーザー自身が管理します。開発者と政策提言者は、それらを活用できるコンプライアンス・ワークフローに対応させる取り組みを続けています。
8月17日、Zcash Community Grants委員会は、Shielded Compliance Bridgeと呼ばれる提案を検討するために会合を開きました。Ethereumのexecution-specsリポジトリへの貢献などを行うオープンソース貢献者、Deborah Olaboyeは、unified full viewing keyを取り込み、テストネットのインデクサーに対してcompact blockをスキャンし、シールドされた送金をオフチェーンのTravel Rule記録に結び付ける「compliance reference」をZcashのメモフィールドに格納する概念実証を作成しました。彼女は完成のための助成金を申請しましたが、委員会は却下しました。
理由は、コンプライアンス統合は利用する特定の取引所または機関によって形作られること、構築の基準となる共通標準が存在しないこと、そしてツールを求めるパートナーがいなければ採用される見込みが低いことでした。同じ会合では、「プログラム可能な選択的開示」仮想マシンと、米国の法的論点の地図を含むプライバシーおよび信頼アーキテクチャ・フレームワークについての提案も、同様の理由で却下されました。
もちろん、これらの決定は誰もこれを望んでいないことを示すものではありません。今年の他の動きと合わせて考えれば、むしろ逆です。Binanceは2024年にプロトコルレベルの要望を出し、その年のうちにZIPを得ました。Geminiは2020年から規制当局の監督下でシールドされた出金を運用しています。エコシステムは6月にワシントンの政策組織を立ち上げ、8月には機関統合を担う組織を設立しました。委員会が事実上述べたのは、その必要性が、誰もが構築の基準にできる要件としてはまだ文書化されていない、ということです。
シールドされたZcashアドレスは、spending keyによって管理されます。そこから派生するViewing Keyは、資金を移動させることなく取引データを読み取れます。full viewing keyはアカウントの入出金取引を確認でき、incoming viewing keyは受け取った資金のみを確認でき、outgoing viewing keyは送信者が送った内容を再構成できます。ZIP 316以降、これらはunified viewing keyにまとめられています。fullとincomingがそれぞれ1つずつで、アカウントに限定されます。ここでアカウントとは、ZIP 32に基づくウォレットのキーツリー内の位置です。unified full viewing keyは、アカウントが使用するすべてのシールドされたプールのプールごとの構成要素をまとめ、さらにアカウントのtransparent extended public keyも含みます。そのため、1つを共有すると、シールドされた履歴だけでなくtransparent chainも公開されます。
この意味でViewing Keyは遡及的です。アカウント作成時点からの履歴全体を復号でき、共有後は、資金を新しいアカウントへ移す以外に取り消すことはできません。取引ごとのViewing Keyも、期間限定のViewing Keyもありません。今年、プロトコルの元ECCエンジニアリングチームが設立した企業ZODLのCEOであるJosh Swihartは、この点を認めるとともに、取引ごとの支払い開示は「どこにも実装されていない」と述べました。
元の参照ノードであるzcashdには、送信者が単一の支払いを第三者に証明できる2つのRPCメソッド、z_getpaymentdisclosureとz_validatepaymentdisclosureが実装されていました。RPCドキュメントでは、これらは実験的機能として扱われ、運用者がexperimental-featuresフラグを設定しない限り無効であり、「作業中のPayment Disclosure ZIP」を実装していると記されています。そのZIP、303は現在withdrawnとされ、後継のZIP 311は実装を伴わないドラフトのままです。これらのメソッドは、2016年の最初のシールドされたプールであるSproutのみを対象としており、SaplingまたはOrchardには拡張されませんでした。つまり、現代のすべてのシールドされた取引を扱うプールには対応していません。zcashd自体も、Ironwoodアップグレードに先立つ計画的停止として、2026年7月18日にライフサイクル終了となりました。Zebra（Zcash Foundationのコンセンサス・ノード）も、後継ウォレットであるZalletも、開示メソッドを一覧に載せていません。重要なプールに関しては、取引単位の開示はいまだ設計上の意図にとどまっています。
その意図は現在も生きていますが、7月に見えていたよりも先の話です。ZIP 231であるmemo bundlesは、それを実現する余地を作るドラフトです。Swihartは、memo bundlesを、支払い証明として機能しうる認証済みreply-toの将来的な基盤と説明しました。また、依存するドラフトである認証済み返信アドレスには、現在のメモフィールドには大きすぎる証明が必要です。memo bundlesは取引フォーマットの変更であり、NU7コイン保有者投票を調整する5組織は8月、フォーマット変更はNU7の対象外であり、その次のアップグレードの対象だと合意しました。8月25日から9月14日まで行われる投票自体では、発行、手数料方針、ブロック間隔、Sproutの廃止が保有者に問われました。開示は投票項目にありませんでした。以前からの経路であるZIP 311はコンセンサス変更を必要としませんが、実装もOrchardの対象範囲もないドラフトのままです。
したがって、現在提供されているのは、fullまたはincoming限定の、アカウント単位のViewing Keyです。これは遡及的で、取り消し不能であり、アカウント保有者の意思で共有されます。一方、取引単位の開示はロードマップにあります。
Zcashでも他の場所でも、開示メカニズムは次の観点で位置付けられます。何が明らかになるか（範囲）。誰に対してか（被許可者）。許可がいつ有効になり、どこまで遡るか（時期）。取り消せるか（取消可能性）。そして、データ主体か当局か、誰が開始するか（開始者）。
コンプライアンス制度はこれらに対する要件であり、アーキテクチャはそれらに対する立場です。ZcashのViewing Keyは、設計上、広い範囲、保有者が選ぶ被許可者、完全な遡及性、取消不能、ユーザー主導という性質を持ちます。一方で、取引所や監督当局が適用する要件は、関係または期間に限定され、指定された機関またはその分析ベンダーに付与され、オンボーディングから継続的に有効で、関係終了時に取り消され、サービスの条件として機関側から開始される傾向があります。
この両方が選択的開示と呼ばれます。クレデンシャルの世界では、選択的開示とは、署名付きクレデンシャルの属性の一部を、残りを明らかにせず提示することを意味します。これはSD-JWT、ISO mdoc、BBS+署名が実現するために設計されているものです。開示の単位は属性であり、タイミングは提示時で、保有者がやり取りごとに決めます。
シールドされた支払いの世界では、この言葉は、選んだ相手に取引データを明らかにすることを意味します。単位はアカウントの履歴であり、タイミングはキーが渡されるときです。
Swihartによると、エンジニアリングチームが受け取った唯一のプロトコルレベルのコンプライアンス要請はBinanceからのもので、2024年1月、入金についてtransparent provenanceを保証することを求められました。チームの回答はZIP 320、transparent-source-only addressesでした。ZIPの本文には、実際に「Binanceの要件により」という由来が記録されています。TEXアドレスは、一時的なtransparentの中継先であり、取引所がtransparentな送金元から資金を受け取ることを保証します。送信者の履歴を取引所に渡さずに、取引所に戻り先を提供します。プロトコルが取引所に対して行った唯一の対応は、取引所が求めたものを正確に開示し、それ以上は開示しません。
Saplingアップグレード以降、Swihartは、取引所がシールドされた取引をサポートしない技術的理由はないと主張しています。証明生成は高速であり、取引所の顧客はオンボーディング時にすでに本人確認され、必要な事例にはenhanced due diligenceが存在するためです。この見方では、技術的仕組みとコンプライアンス・ワークフローの隔たりは、実際には欠けたプリミティブではなく、欠けた対話です。
Divij Pandyaは、その対話のもう一方に取り組んでいます。彼は、以前のECC主導のイニシアチブを継続する形で6月に立ち上げられたワシントンの政策組織、ZcashのPretty Good Policyのエグゼクティブディレクターです。彼の組織のプロジェクトは、コンプライアンス担当者が引用できる文書において、Viewing Keyによる開示を受容可能なコンプライアンス手段として認めさせることです。彼の知る限り、規制当局はまだViewing Keyを手段として検討していません。PGPZの範囲は当然ながら、開発者向けガイダンスではなく認知です。権限を持つ者がその手段について判断するまでは、要件に基づいてツールを仕様化できません。そのため、認知は上流の段階です。同組織の提出書類には、Paul BrignerがPGPZの創設者として、またZODLのchief policy and regulatory officerとして署名しており、政策とエンジニアリングの取り組みは、論旨だけでなく役員も共有しています。
7月21日に下院のFinCEN監督小委員会へ提出された記録用声明では、Zcashは「選択的開示機能を備え、ユーザーはViewing Keyを用いて監査人、税務当局、またはコンプライアンス担当者と取引詳細を自発的に共有できる」と説明されています。また、特定の事実を証明するための「選択的Viewing Keyと組み合わせられた」ゼロ知識証明にも言及しています。FinCENの意見募集に対するコメントレター、FINCEN-2026-0101-0050は、Pandyaによると、Viewing Keyと選択的開示が受容可能なコンプライアンス手段であるべきだと主張しています。彼らが規制当局に提示する未解決の問いは粒度です。アカウント単位で全履歴を開示する方法が「対象を絞った取引情報」として十分か、それとも答えはZIP 231を待つのかという点です。
これが解決するまで、コンプライアンスチームは、Olaboyeの提案に関する議論で匿名フォーラム投稿者strahncryptographyが説明した制約に直面します。彼らは規則を厳格に守り、暗号技術がどれほど健全でも、規制当局または法律事務所の証明なしに、認められていない経路を採用しません。取引に参照情報を付加する開示設計は、最後のホップしか証明できず、その最後のホップは入金者自身である可能性があります。Viewing Keyにも同じ限界があります。アカウント保有者の取引は明らかにしますが、相手方の資金がどこから来たかは明らかにしません。後者こそが、制裁スクリーニングで問われる事項です。
Viewing Keyが基準を満たすのは、入金者が説明することを選んだ入金のprovenance、自発的な監査、税務申告、特定の支払いが行われたことの証明など、データ主体による出来事の証明が要件となる場合です。これらはユーザー主導で、遡及的かつ一回限りの開示です。オンボーディング以降の継続的な監視、アカウント保有者が管理しない相手方に対する制裁スクリーニング、期間または関係への限定、あるいはオフボーディング時の取消しが要件となる場合には、基準を満たしません。
Geminiは、広報担当者が規制当局との継続的な対話を評価した2020年9月から、シールドされたアドレスへの出金を受け付けています。2025年11月にはこれをOrchardプールへ拡張し、2026年7月にはIronwood後のプールへ、有効化の2日後に拡張しました。シールドされたアドレスからtransparent custodyへの入金も受け付けています。Krakenの出金先アドレス一覧がサポートするのはtransparent ZECアドレスのみであり、Coinbaseも同様にtransparentのみ、BinanceはTEXを要求します。主要な規制対象取引所でまだ提供されていないものは、シールドされたカストディ、シールドされた入金アドレス、または顧客のViewing Keyを取り込むワークフローです。
その取り込みは、一層下のレイヤーで構築されています。今年9月に審査中のコイン保有者主導の遡及的助成ラウンドの提案には、view-only keyを取り込み、メモを分類し、ウォレットへの継続的アクセスを与えずに会計士向けの限定された行パッケージを出力するMac向け会計ツールZecBooks、unified full viewing keyを中心に構築され、メインネット・ウォレットでテストされた読み取り専用の原価基準・照合ツールZecLedger、支払い処理業者または会計システムがspending keyを保持せずにシールドされた活動を観察できるようViewing Keyを受け取るチェーン同期エンジンseer-syncがあります。いずれも取引所のワークフローではなく、規制当局の関心も得ていません。いずれも、パートナーからの要請なしに1人または2人で構築された、同じ問題における会計士向けの半分です。そしてZecBooksの限定的なエクスポートは、選択的開示が最初に最も必要とされることの多い接点、すなわちシールドされたユーザーと記帳を担う人の間で機能しています。
Zcashの開発者たちは、あらゆるプライバシー・アーキテクチャに共通する問題に取り組んでいます。
Zamaのconfidential-EVM設計では、アクセス制御リストが、どのアドレスが暗号文の復号を要求できるかを決定し、キー管理運用者のしきい値ネットワークが要求に応じて復号を行います。これにより、被許可者の軸はユーザーが渡すキーから、コントラクトが記録する許可へ移ります。また、コントラクトが使用条件として監査人に復号権を付与できるため、開始をプログラム可能にします。すでに復号された暗号文は復号されたままであるため、コンプライアンス担当者が意味する取消可能性は実現しません。また、信頼の基盤として、ユーザーによるキーの保管を運用者の誠実性と引き換えにします。Solanaのconfidential transfer extensionやAvalancheのencrypted ERC設計にある種類の、資産単位の監査人キーでは、発行者または指定監査人がその資産の残高と送金を読めるという点で、被許可者がトークン単位で固定されます。
Incoは、取引時にキーマテリアルでアクセスを固定する事前定義された閲覧と、後から閲覧権を付与、限定、取り消しできるコントラクト状態とするプログラム可能な閲覧アクセスを対比するフレームワークを公開しています。
Viewing Keyとコンプライアンス・ワークフローを分けるものは何でしょうか。
Viewing Keyは、アカウント保有者自身の履歴を開示します。制裁スクリーニングと継続的モニタリングが問うのは相手方、つまり各取引の反対側にある資金の出所です。そして、それはまさにシールドされたプールが秘匿するために存在する情報です。transparent ledgerまたは信頼できる第三者のいずれも用いずに相手方に関する問いへ答える設計は、まだ誰も示していません。
NU7後のアップグレードでmemo bundlesが実装され、返信アドレスのドラフトが続けば、PGPZの提出書類にある「対象を絞った取引情報」は文字どおりのものになります。それは少なくとも2回先のアップグレードであり、規制上の回答は規制当局のタイムラインで到来します。
その方向へ構築している人の数を見ると、需要は容易に確認できます。欠けているのは、プライバシーを保護する開示に対する固定された要件です。Zcashは、エンジニア、提言者、開発者、取引所、助成金委員会が目的地には合意しているように見えつつ、手順の順序を議論しながら、この決定を公開の場で交渉しているエコシステムです。また、要件が書かれるのを待たず、会計レイヤーから着手した個人開発者たちも取り組んでいます。
開示：本稿はZcash Community Grantの支援を受けました。ZCGは公開前に本稿を確認または承認していません。
関連ページ： Viewing Key · 機密性の比較