Loading...
Dieser Artikel wurde von Proof Street gespiegelt, einer unabhängigen Publikation über datenschutzwahrende Berechnungen: ZK, FHE, MPC, TEEs und dezentrale Identität. Ursprünglich veröffentlicht als „Wie weit Zcash bei der selektiven Offenlegung gekommen ist und was noch fehlt“ am 7. September 2026. Mit Genehmigung des Autors gespiegelt als Teil von Zcash Community Grant #339. Von Stephen Webber.
In Zcash ermöglicht ein Viewing Key einem Kontoinhaber, die abgeschirmte Transaktionshistorie einer Partei seiner Wahl offenzulegen. Die Schlüssel sind aktiv und werden von den Nutzern kontrolliert. Entwickler und politische Fürsprecher arbeiten weiterhin daran, sie für die Compliance-Workflows nutzbar zu machen, die davon profitieren könnten.
Am 17. August traf sich das Zcash Community Grants Committee, um einen Vorschlag namens Shielded Compliance Bridge zu prüfen. Deborah Olaboye, eine Open-Source-Mitwirkende, zu deren Arbeit Ethereums execution-specs-Repository gehört, hatte einen Proof of Concept entwickelt, der einen Unified Full Viewing Key aufnimmt, kompakte Blöcke anhand eines Testnet-Indexers durchsucht und eine „Compliance-Referenz“ in einem Zcash-Memofeld mitführt, die eine abgeschirmte Überweisung mit einem Off-Chain-Travel-Rule-Datensatz verknüpft. Sie beantragte einen Grant, um das Projekt fertigzustellen, doch das Komitee lehnte ab.
Die Begründung lautete, dass Compliance-Integrationen von der jeweiligen Börse oder Institution geprägt würden, die sie nutzt, dass es keine gemeinsamen Standards gebe, an denen man sich orientieren könne, und dass eine Akzeptanz ohne einen Partner, der das Tool anfordert, unwahrscheinlich sei. Dasselbe Treffen lehnte aus ähnlichen Gründen weitere Vorschläge ab: einen für eine virtuelle Maschine zur „programmierbaren selektiven Offenlegung“ sowie einen für ein Architektur-Framework für Datenschutz und Vertrauen, das eine Karte rechtlicher Fragen in den USA enthielt.
Natürlich sind diese Entscheidungen kein Zeichen dafür, dass niemand dies will. Im Zusammenhang mit dem Rest des Jahres betrachtet, ist das Gegenteil der Fall. Binance stellte 2024 eine Anfrage auf Protokollebene und verfügte noch im selben Jahr über ein ZIP. Gemini führt seit 2020 abgeschirmte Auszahlungen unter regulatorischer Aufsicht durch. Das Ökosystem gründete im Juni eine politische Organisation in Washington und im August ein Unternehmen für institutionelle Integration. Was das Komitee faktisch sagte, ist, dass der Bedarf noch nicht als Anforderung formuliert wurde, nach der jemand bauen kann.
Eine abgeschirmte Zcash-Adresse wird von einem Spending Key kontrolliert. Davon werden Viewing Keys abgeleitet, die Transaktionsdaten lesen können, ohne Gelder bewegen zu können. Der Full Viewing Key sieht eingehende und ausgehende Transaktionen des Kontos, der Incoming Viewing Key sieht nur erhaltene Gelder, und der Outgoing Viewing Key ermöglicht einem Absender, nachzuvollziehen, was er gesendet hat. Seit ZIP 316 sind diese in Unified Viewing Keys gebündelt, einem vollständigen und einem eingehenden, die auf ein Konto beschränkt sind, wobei ein Konto eine Position im Schlüsselbaum der Wallet unter ZIP 32 ist. Ein Unified Full Viewing Key bündelt die pool-spezifischen Komponenten für jeden abgeschirmten Pool, den das Konto verwendet, und enthält zudem den erweiterten öffentlichen transparenten Schlüssel des Kontos; dessen Weitergabe legt daher neben der abgeschirmten Historie auch die transparente Chain offen.
Ein Viewing Key ist in diesem Sinn rückwirkend. Er entschlüsselt die gesamte Historie des Kontos ab dem Moment seiner Erstellung und kann nach der Weitergabe nicht zurückgenommen werden, außer durch das Verschieben der Gelder auf ein neues Konto. Es gibt weder einen Viewing Key pro Transaktion noch einen zeitlich begrenzten. Josh Swihart, Geschäftsführer von ZODL, dem in diesem Jahr vom früheren ECC-Engineering-Team des Protokolls gegründeten Unternehmen, bestätigte dies und erwähnte zudem, dass die Offenlegung einzelner Zahlungen „nirgendwo implementiert“ sei.
zcashd, der ursprüngliche Referenzknoten, lieferte zwei RPC-Methoden aus, z_getpaymentdisclosure und z_validatepaymentdisclosure, mit denen ein Absender einer dritten Partei eine einzelne Zahlung nachweisen kann. Die RPC-Dokumentation kennzeichnet sie als experimentell, deaktiviert, sofern der Betreiber nicht ein Flag für experimentelle Funktionen setzt, und als Implementierung einer „in Arbeit befindlichen Payment Disclosure ZIP“. Dieses ZIP, 303, ist inzwischen als zurückgezogen markiert, und sein Nachfolger, ZIP 311, bleibt ein Entwurf ohne zugehörige Implementierung. Die Methoden deckten nur den Sprout-Pool ab, den ursprünglichen abgeschirmten Pool aus dem Jahr 2016, und wurden nie auf Sapling oder Orchard ausgeweitet – also auf die Pools, die jede moderne abgeschirmte Transaktion tragen. zcashd selbst erreichte das Ende seines Lebenszyklus am 18. Juli 2026, ein geplanter Stopp vor dem Ironwood-Upgrade. Weder Zebra, der Konsensknoten von Zcash Foundation, noch Zallet, die Nachfolge-Wallet, führt eine Offenlegungsmethode auf. Für die relevanten Pools bleibt die Offenlegung pro Transaktion eine Designabsicht.
Die Absicht besteht weiterhin, ist aber weiter entfernt als sie im Juli schien. ZIP 231, Memo Bundles, ist der Entwurf, der dafür Raum schaffen würde: Swihart beschrieb Memo Bundles als die spätere Grundlage für eine authentifizierte Antwortadresse, die als Zahlungsnachweis funktionieren könnte, und der abhängige Entwurf, authentifizierte Antwortadressen, benötigt Nachweise, die für das aktuelle Memofeld zu groß sind. Memo Bundles ist eine Änderung des Transaktionsformats, und die fünf Organisationen, die die NU7-Abstimmung der Coinholder koordinieren, einigten sich im August darauf, dass Formatänderungen nicht in den Umfang von NU7 fallen, sondern in den des darauffolgenden Upgrades. Die Abstimmung selbst, die vom 25. August bis 14. September läuft, legte Ausgabe, Gebührenpolitik, Blockabstände und die Einstellung von Sprout den Inhabern vor; Offenlegung stand nicht auf dem Stimmzettel. Der ältere Weg, ZIP 311, benötigt keine Konsensänderung, bleibt jedoch ein Entwurf ohne Implementierung und ohne Orchard-Abdeckung.
Heute verfügbar sind also kontobezogene Viewing Keys, vollständig oder nur eingehend, rückwirkend, unwiderruflich und auf Initiative des Kontoinhabers weitergegeben; die Offenlegung auf Transaktionsebene steht auf der Roadmap.
Offenlegungsmechanismen können in Zcash oder anderswo anhand Folgendem eingeordnet werden: Was offengelegt wird (Umfang). Gegenüber wem (Begünstigter). Wann die Gewährung wirksam wird und wie weit sie zurückreicht (Zeitpunkt). Ob sie widerrufen werden kann (Widerrufbarkeit). Und wer sie initiiert, die betroffene Person oder eine Behörde (Initiierung).
Compliance-Regime sind Anforderungen an diese Aspekte, und Architekturen beziehen dazu Positionen. Die Viewing Keys von Zcash haben von ihrem Design her einen breiten Umfang, einen vom Inhaber gewählten Begünstigten, sind vollständig rückwirkend, unwiderruflich und nutzerinitiiert. Die Anforderungsseite, wie sie von Börsen und Aufsichtsbehörden angewendet wird, ist typischerweise auf eine Beziehung oder einen Zeitraum begrenzt, wird einer benannten Institution oder deren Analyseanbieter gewährt, gilt fortlaufend ab dem Onboarding, ist beim Ende der Beziehung widerrufbar und wird von der Institution als Bedingung der Dienstleistung initiiert.
Beides wird selektive Offenlegung genannt. In der Welt der Credentials bedeutet selektive Offenlegung, eine Teilmenge von Attributen aus einem signierten Credential vorzulegen, ohne den Rest offenzulegen – genau dafür sind SD-JWT, ISO mdoc und BBS+-Signaturen konzipiert. Die Offenlegungseinheit ist ein Attribut, der Zeitpunkt ist der Moment der Vorlage, und der Inhaber entscheidet bei jeder Interaktion.
In der Welt abgeschirmter Zahlungen bedeutet der Ausdruck, Transaktionsdaten einer ausgewählten Partei offenzulegen, wobei die Einheit die Historie eines Kontos ist und der Zeitpunkt derjenige ist, zu dem der Schlüssel übergeben wird.
Swihart sagte, die einzige Compliance-Anfrage auf Protokollebene, die das Engineering-Team je erhalten habe, stamme von Binance, das im Januar 2024 für Einzahlungen eine Garantie transparenter Herkunft verlangte. Die Antwort des Teams war ZIP 320, Adressen nur mit transparenter Quelle, und der ZIP-Text hält den Ursprung tatsächlich als „von Binance gefordert“ fest. Eine TEX-Adresse ist ein ephemerer transparenter Durchgang, der garantiert, dass die Börse Gelder aus einer transparenten Quelle erhält. Sie verschafft der Börse einen Rückweg, ohne ihr die Historie des Absenders offenzulegen. Die einzige Anpassung, die das Protokoll für eine Börse vornahm, legt exakt offen, was die Börse verlangte – und nichts weiter.
Seit dem Sapling-Upgrade gebe es nach Swiharts Auffassung keinen technischen Grund mehr, weshalb eine Börse keine abgeschirmten Transaktionen unterstützen sollte: Das Erstellen von Nachweisen sei schnell, Börsenkunden würden bereits beim Onboarding identifiziert, und für Fälle, die es erfordern, gebe es verstärkte Sorgfaltsprüfungen. Aus dieser Sicht ist die Lücke zwischen der Technik und dem Compliance-Workflow nicht wirklich ein fehlendes Grundelement, sondern vielmehr ein fehlendes Gespräch.
Divij Pandya arbeitet am anderen Ende dieses Gesprächs. Er ist Executive Director von Pretty Good Policy für Zcash, die im Juni als Fortsetzung einer früheren ECC-geführten Initiative gegründete politische Organisation in Washington, und das Projekt seiner Organisation besteht darin, die Offenlegung mittels Viewing Keys in einem Dokument, auf das sich ein Compliance-Beauftragter berufen kann, als akzeptablen Compliance-Mechanismus anerkennen zu lassen. Nach seinem Wissen habe sich bisher keine Regulierungsbehörde mit Viewing Keys als Instrument befasst. Der Aufgabenbereich von PGPZ ist naturgemäß Anerkennung und nicht Anleitung für Entwickler. Ein Tool kann erst anhand einer Anforderung spezifiziert werden, wenn jemand mit Autorität über das Instrument entschieden hat; die Anerkennung ist daher der vorgelagerte Schritt. Die Einreichungen der Organisation sind von Paul Brigner als Gründer von PGPZ und als Chief Policy and Regulatory Officer von ZODL unterzeichnet, sodass die politischen und technischen Bemühungen sowohl einen Verantwortlichen als auch eine These teilen.
Eine Stellungnahme vom 21. Juli für das Protokoll an einen Unterausschuss des Repräsentantenhauses zur FinCEN-Aufsicht beschreibt Zcash als mit „Fähigkeiten zur selektiven Offenlegung ausgestattet, die Nutzern erlauben, Transaktionsdetails mittels Viewing Keys freiwillig mit Prüfern, Steuerbehörden oder Compliance-Beauftragten zu teilen“, und verweist auf Zero-Knowledge-Proofs, die „mit selektiven Viewing Keys kombiniert“ werden, um bestimmte Tatsachen nachzuweisen. Ein Stellungnahmeschreiben im FinCEN-Verfahren, FINCEN-2026-0101-0050, argumentiert laut Pandya, dass Viewing Keys und selektive Offenlegung akzeptable Compliance-Mechanismen sein sollten. Die offene Frage, die sie der Regulierungsbehörde vorlegen, betrifft den Detaillierungsgrad: ob kontobezogene Offenlegung der gesamten Historie für „zielgerichtete Transaktionsinformationen“ ausreicht oder ob die Antwort auf ZIP 231 wartet.
Bis das geklärt ist, stehen Compliance-Teams vor einer Einschränkung, die ein pseudonymer Forumsbeitragender, strahncryptography, in der Diskussion über Olaboyes Vorschlag beschrieb: Sie befolgen die Regel buchstabengetreu und werden keinen nicht anerkannten Weg ohne Bestätigung einer Regulierungsbehörde oder Kanzlei übernehmen, ungeachtet dessen, wie solide die Kryptografie ist. Jedes Offenlegungsdesign, das eine Referenz an eine Transaktion anheftet, beweist nur den letzten Schritt, und dieser letzte Schritt könnte der Einzahler selbst sein. Ein Viewing Key hat dieselbe Einschränkung. Er offenbart die Transaktionen des Kontoinhabers, nicht jedoch, woher die Gelder der Gegenparteien stammen – genau die Frage, die eine Sanktionsprüfung stellt.
Viewing Keys erfüllen die Anforderungen überall dort, wo ein Nachweis durch die betroffene Person darüber verlangt wird, was geschehen ist: etwa die Herkunft einer Einzahlung, die der Einzahler erklären möchte, eine freiwillige Prüfung, eine Steuererklärung oder ein Nachweis, dass eine bestimmte Zahlung geleistet wurde. Das sind nutzerinitiierte, rückwirkende, einmalige Offenlegungen. Sie erfüllen die Anforderungen nicht dort, wo kontinuierliche Überwachung ab dem Onboarding, Sanktionsprüfungen von Gegenparteien, die der Kontoinhaber nicht kontrolliert, eine Begrenzung auf einen Zeitraum oder eine Beziehung oder ein Widerruf beim Offboarding erforderlich sind.
Gemini akzeptiert seit September 2020 Auszahlungen an abgeschirmte Adressen, als ein Sprecher laufende Gespräche mit Regulierungsbehörden dafür anführte; dies wurde im November 2025 auf den Orchard-Pool und zwei Tage nach dessen Aktivierung im Juli 2026 auf den Pool nach Ironwood ausgeweitet. Es akzeptiert Einzahlungen, die von abgeschirmten Adressen in transparente Verwahrung gesendet werden. Die Liste der Auszahlungsadressen von Kraken unterstützt nur transparente ZEC-Adressen, Coinbase ist ebenfalls ausschließlich transparent, und Binance verlangt TEX. Was bislang keine große regulierte Börse anbietet, ist abgeschirmte Verwahrung, eine abgeschirmte Einzahlungsadresse oder ein Workflow, in den der Viewing Key eines Kunden eingehen würde.
Die Aufnahme wird eine Ebene darunter entwickelt. Zu den Vorschlägen in der von Coinholdern gesteuerten Runde rückwirkender Grants, die diesen September geprüft werden, gehören ZecBooks, ein Mac-Buchhaltungstool, das einen View-Only Key importiert, Notizen klassifiziert und einem Buchhalter ein abgegrenztes Paket von Zeilen exportiert, ohne dauerhaften Zugriff auf die Wallet zu gewähren; ZecLedger, ein schreibgeschütztes Tool für Kostenbasis und Abstimmung, das um einen Unified Full Viewing Key herum entwickelt und mit einer Mainnet-Wallet getestet wurde; sowie seer-sync, eine Chain-Sync-Engine, die einen Viewing Key entgegennimmt, damit ein Zahlungsabwickler oder Buchhaltungssystem abgeschirmte Aktivitäten beobachten kann, ohne Spending Keys zu halten. Keines davon ist ein Börsen-Workflow, und keines hat die Aufmerksamkeit einer Regulierungsbehörde. Jedes ist die auf Buchhalter ausgerichtete Hälfte desselben Problems, entwickelt von ein oder zwei Personen ohne anfragenden Partner, und der abgegrenzte Export von ZecBooks ist selektive Offenlegung genau an der Schnittstelle, an der sie am häufigsten zuerst benötigt wird: zwischen einem abgeschirmten Nutzer und der Person, die seine Bücher führt.
Die Entwickler von Zcash arbeiten an einem Problem, das jede Datenschutzarchitektur teilt.
In Zamas vertraulichem EVM-Design legt eine Zugriffskontrollliste fest, welche Adressen die Entschlüsselung eines Ciphertexts anfordern dürfen, und ein Threshold-Netzwerk von Key-Management-Betreibern führt die Entschlüsselung auf Anfrage aus. Das verlagert die Achse des Begünstigten von einem Schlüssel, den der Nutzer weitergibt, zu einer Berechtigung, die ein Contract festhält, und macht die Initiierung programmierbar, da ein Contract einem Prüfer Entschlüsselungsrechte als Nutzungsbedingung gewähren kann. Es macht die Offenlegung nicht in dem Sinn widerrufbar, den ein Compliance-Beauftragter meint, denn ein bereits entschlüsselter Ciphertext bleibt entschlüsselt, und es tauscht die Schlüsselverwahrung eines Nutzers gegen die Ehrlichkeit der Betreiber als Vertrauensgrundlage. Prüfer-Schlüssel auf Asset-Ebene, wie bei der Confidential Transfer Extension von Solana und dem verschlüsselten ERC-Design von Avalanche, legen einen Begünstigten auf Token-Ebene fest, insofern als der Emittent oder ein benannter Prüfer Salden und Übertragungen dieses Assets lesen kann.
Inco hat ein Framework für vordefiniertes Viewing veröffentlicht, bei dem der Zugriff zum Transaktionszeitpunkt im Schlüsselmaterial festgelegt wird, im Gegensatz zu programmierbarem Viewing-Zugriff, bei dem Viewing-Rechte ein Contract-Zustand sind, der nachträglich gewährt, begrenzt und widerrufen werden kann.
Was unterscheidet einen Viewing Key von einem Compliance-Workflow?
Ein Viewing Key legt die eigene Historie des Kontoinhabers offen. Sanktionsprüfungen und kontinuierliche Überwachung fragen nach Gegenparteien, danach, woher die Gelder auf der anderen Seite jeder Transaktion stammen, und genau diese Information soll ein abgeschirmter Pool zurückhalten. Bislang hat niemand ein Design gezeigt, das eine Frage über Gegenparteien ohne entweder ein transparentes Ledger oder einen vertrauenswürdigen Dritten beantwortet.
Wenn Memo Bundles im Upgrade nach NU7 landet und der Entwurf für Antwortadressen folgt, werden „zielgerichtete Transaktionsinformationen“ in den Einreichungen von PGPZ wörtlich. Das liegt mindestens zwei Upgrades entfernt, und die regulatorische Antwort folgt dem Zeitplan einer Regulierungsbehörde.
Die Nachfrage lässt sich leicht an der Zahl der Menschen erkennen, die darauf hinarbeiten. Was fehlt, ist eine feste Anforderung für datenschutzwahrende Offenlegung. Zcash ist das Ökosystem, in dem diese Entscheidung offen verhandelt wird – von Ingenieuren, Fürsprechern, Entwicklern, einer Börse und einem Grant-Komitee, die beim Ziel offenbar übereinstimmen und über die Reihenfolge der Schritte streiten. Daran arbeiten auch Einzelentwickler, die auf der Buchhaltungsebene begonnen haben, ohne darauf zu warten, dass die Anforderung formuliert wird.
Offenlegung: Dieser Beitrag wurde durch einen Zcash Community Grant unterstützt. ZCG hat diesen Beitrag vor der Veröffentlichung weder geprüft noch genehmigt.
Verwandte Seiten: Viewing Keys · Vertraulichkeit im Vergleich